Na současném dění kolem Sparty je krásně vidět, jak media dokáží manipulovat. Pohled většiny fanoušků na trenéra neutvářejí výsledky ani předváděná hra, ale spíš to, jak se o daném trenérovi píše v novinách. V dobách vlády J. Chovance jsme si mohli neustále číst o špatné hře Sparty, upocených výhrách, nekázni v kabině, aroganci na tiskovkách, atd. Někdy to byla kritika adekvátní, mnohdy ne. Mediální obrázek „špatného“ Chovance byl přesto jednoznačně utvořen, bez hledu na realitu. V takovém deníku Sport jej odvolávali i po venkovních výhrách, když to bylo „jen“ 1:0.

S příchodem J. Hřebíka došlo ke značné změně. Ze všech stran se valí pozitivní komentáře. Když je potřeba obhájit slabý výkon, vypomůžou poutavě líčené futuristické vize, nebo odkazování se na herní styly velkoklubů. Hezky se to poslouchá a ještě lépe se o tom píše. Ve chvílích nejhorších se navíc může vypomoci veřejným shozením nějakého vlastního hráče. To je přece také chuťovka do všech článků. Novináři našli svého miláčka. Co na tom jaká je realita na hřišti?

Pan Hřebík je prostě mistr slova. Dosadit jej na post klubového mluvčího (byť si nemyslím, že ten současný odvádí svoji práci špatně), dohnali bychom i tu Barcelonu s Realem. Zatím si musíme vystačit s tím, že náš tým vede největší odborník na východ od Mnichova, jehož kariéra je lemována úspěchy. Reálné výsledky nezkoumejme. Jsou přece neobjektivně zkresleny ignoranty, kteří fotbalu nerozumí.

Je otázkou, proč sebou necháváme takto manipulovat. Proč nekriticky přijímáme názory novinářů a bereme si je za své. Asi nejsmutnější je skutečnost, že vliv medií nekončí u nás – obyčejných fanoušků, ale utváří i názor lidí, kteří Spartu řídí. Pak se lehce stane, že líbivé proslovy a analýzy stačí jako argument pro přidělení postu GSM. Navzdory vlastní 6 let staré zkušenosti. Jak říká staré přísloví: Chybu může udělat každý, ale jen blbec ji zopakuje.

Southerner