Bony
25.10.2010 08:18
25.10.2010 08:18
Ten první gol byl zcela jasně jeho, je rozdíl, když útočící hráč má míč na noze a bránící hráč tedy dopředu neví, co udělá, a když se kope roh, kdy obránce NESMÍ čekat, ale musí chtít hrát. Protože při rohu neexistuje nic jinýho, než varianta náběhu a hlavička na bránu.. Tady Bony těžce zaspal, a tak není pravda, že by to byl nějakej geniální roh, byl to uplně normálně koplej roh tak, jak se kopat maj. Bony to podcenil, stejně jako situaci při druhým golu, kdy místo snahy hrát "fotbal" měl z vápna míč rovnou odkopnout. A pokud je pravda, že Blažena chytá s nemocným kolenem, tak snad jen poděkujme Pepíkovi, že ho stále staví, a ztrácíme tak body. Jarda totiž opravdu pouští goly, který dřív nepouštěl.
25.10.2010 08:28
25.10.2010 08:51
25.10.2010 11:38
25.10.2010 14:48
26.10.2010 07:39
Souhlasím s psem filipsem. Byl tam pomalejší o myšlenku útočníka, což je logické.. stoupni si k nějakému hráči a uvidíme, jestli když se rozeběhne jedním směrem, budeš za tři čtyři metry hlavičkovat před ním.. musíš taky vycházet z fyzikálních zákonů.. nemáme v mužstvu žádného supermana, i když si to občas myslím...
26.10.2010 07:57
Tady bohužel nemůžu souhlasit, základ každého bránění je taky předvídat kam ten útočník asi tak půjde a zejména když mu nedám ani kousek místa, není nic lehčího než do něj malinko strčit (nefaulově), aby to prostě neměl, když už tedy logicky je ten kousíšek přede mnou...na té fotce je demonstrativně vidět, že se na něj nejprve "vykašlal" (tzn. nebyl tam kde měl bejt, u hráče, je jedno jestli z lajdáctví nebo zkrátka spíše z nezkušenosti), nechal mu metr, dva a pak už nedohnal co se dohnat zkrátka nedalo, což pesfilipes přirovnává ke skvěle zahranému rohu.
26.10.2010 12:59
..si nikdy nebránil ve vápně hráče v náběhu viď?..jakmile je ten hráč rozeběhlej, tak chytnout se s nim je problem, natož ho zastavit nebo přehlavičkovat..proč myslíš že se hraje zónově? protože v náběhu nemá obránce šanci, když stojej ve svejch prostorech tak je větší šance, že ti balon spadne na hlavu...v náběhu je to jen o držení protihráče a to smrdí pentlí..
26.10.2010 13:48
26.10.2010 21:37
No právě že na rozdíl od tebe bránil:))..a proto vím, že pokud bych čekal na to co udělá útočník a pak se ho snažil chytit nebo co, že na to je prostě málo času a stihnout to nemůžu...a jsme teda u toho, že Wilfried nestál tam kde měl, tedy buď přímo u hráče pokud ho chtěl bránit "na tělo" nebo na místě kam letěl balon/kde měl vykrýt prostor..
25.10.2010 11:41
" Protože při rohu neexistuje nic jinýho, než varianta náběhu a hlavička na bránu.." Nic proti, ale já si pamatuju mnohem více variant při rozehrání rohu, například když rozehrávající hráč pošle balon po zemi před velké vápno na nabíhajícího střelce apod.
25.10.2010 14:47
To máš pravdu, ale i tady platí, že obránce nemůže čekat na to, co udělá útočník, ale musí chtít mít míč jako první.
26.10.2010 08:00
Kocku souhlasím s tebou:))..když by každý obránce čekal no to co udělá jeho útočník, tak to by to dopadlo. Obránci (bránící hráči) když už sami nehrajou míč, musej aspoň předvídat co ten útočník udělá, jak si nabíhá atd.
26.10.2010 09:12
Není možná, Ludva a souhlas se mnou? :-)) Já si tohle myslim taky, při rohu prostě útočník není ve výhodě tak, jako když má míč na noze a obránce tedy neví, jestli mu udělá kličku doprava nebo doleva, apod. Tady obránce nemůže čekat na nic, a musí chtít balon hrát jako první. Ale za včerejšek trochu odpuštěno, já u bedny řval jako kráva :)
25.10.2010 09:36
25.10.2010 09:55
Já bych toho Blážu skoro neřešil, podle mého je největší chyba to, že k takovým gólovým situacím vůbec dojde, kdyby to hráči v poli nedopustili a přistupovali víc k hráčům, tak by nemusel Bláža nic řešit. Co se týče Libora, tak ten kluk dře jako šroub, ale kdyby nebyl tak kurevsky sobeckej, bylo by nám všem líp. A Jabulani, já nevím, ale ať je ten míč sebehorší/sebelepší, tak dva góly od teplejch jsme dostali s jiným míčem. Já prostě na klucích nevidim pohodu a uvolněnost, jen stres a nervy, což se mi vůbec nelíbí...
25.10.2010 10:30
Pěkná bublina - příčiny neúspěchu s Lausanne jsou popsány podle mě přesně. Co mě ale fascinuje, a na co pes upozorňuje, je stálá snaha rozeštvat Chovance a Sionko - klasickým příkladem je rozhovor na sport.cz a posledních SEDM otázek: Už před zápasem trenér Chovanec vyjádřil nespokojenost s vašimi výkony. Jak jeho kritiku vnímáte?; Deptají vás hodně výtky padající na vaši hlavu nejen od trenéra?; Nicméně trenér vás kritizoval opakovaně. Po jarní části se vyjádřil dokonce tak, že jste se Spartě vyplatil hlavně mediálně.; A v jakém rozpoložení se nacházíte nyní?; Sráží vás opakované výtky?; A cítíte důvěru trenéra?; Nelitujete návratu do Sparty? Neříkáte si, jestli máte vše, co se kolem vás děje, zapotřebí? - Libor na většinu otázek odpověděl tak, že Chovancova kritika je konstruktivní a on ji respektuje. Je to krásná věc u našich sportovních novinářů, kteří tak rádi kritizují, shrnují neúspěchy, plivou na Spartu a reprezentaci, radí a doporučují, ale místo pokusu o analýzu dělají vše proto, aby se fotbal u nás dostal ještě níž rozeštváváním, které snad nemá obdoby.
25.10.2010 10:51
25.10.2010 11:11
dřív se hrávalo s vystlanou koženou koulí na zip a nikomu to nevadilo... podminky jsou pro oba soupere stejne... když jde hráč sam na branu mel by dat gol jak s jabulanim tak s nějakym bizonim měchýřem vycpaným slámou... libor to pokazil... ale furt ma moji duveru, vim ze umi hrat hodne dobre a doufam ze to jeste prijde a vsem ukaze...
25.10.2010 11:21
poznámka k míči nebyla zjevně pochopena úplně přesně. potíž jabulaniho neni snad ani tak ve vedení míče, jako v jeho letu. tam se projevujou jeho záporný vlastnosti... a že dřív meruny byly horší a taky se s nima hrálo, je svatá pravda. leč taky se tehdy s těma puchejřema logicky i chybovalo a myslim vo hodně víc než dneska, akorát se vo tom dneska nemluví - proč by taky mělo, že jo. p.s. asi k tomu soudu o jabulanim můžu eště dodat, že čim lepší hráč, tim ty jeho nedostatky vnímá víc - líp
25.10.2010 13:01
25.10.2010 13:31
Sedím na protilehlý zhruba na úrovni vápna a přišlo mi, že Matěj byl v ofsajdu skoro celou dobu, co spolu postupovali k brance a proto to podle mě řešil Sion sám...
25.10.2010 13:40
25.10.2010 13:42
25.10.2010 15:23
25.10.2010 17:04
Teď jsem se ze záznamu na celou situaci několikrát podíval a je pravda, že Matějovský byl od chvíle co Sion přihrával, do chvíle jeho zasekávačky ve zhruba 1-2 m offsidu. Takže přihrávka Markovi byla vyloučená. Nicméně i tak měl Sion proměnit :/.
25.10.2010 17:05
25.10.2010 17:23
25.10.2010 22:48
Při tom sprintu Siona a Matějovskýho na bránu tam lehkej offside je celou dobu. Po tý zasekávačce se na chvíli dalo přihrávat. To jo. Jen by u tý přihrávky trochu hrozilo, že to zase sebere obránce, co tam dobíhal.
25.10.2010 23:00
25.10.2010 23:25
26.10.2010 00:02
Jelikož měli oba před sebou pouze jednoho hráče (brankáře), nemohl Sionko přihrávkou dostat Matějovskýho do ofsajdu...
26.10.2010 08:57
26.10.2010 09:11
26.10.2010 09:33
..a tak ho NEMOHL opravdu nemohl vystavit do ofsajdu? :-)) ty woe... teď už mi leccos ze zdejších příspěvků docvakává... příteli, prozradím ti sladké tajemství. do ofsajdu tě vystavím i v případě, že budeme úplně sami dva před prázdnou brankou, tzn.že všech 11 hráčů soupeře (teda vč.gólmana) bude stát a trucovat na půlce
26.10.2010 10:04
Ano, můžem si tady malovat různé varianty. Ale my řešíme situaci konkrétní. Takže podle tebe v této konkrétní situaci byl Matějovský celou dobu kdy mohl očekávat nahrávku od Siona v ofsjadu?
26.10.2010 10:59
čéče, nevim vo co se tu jako snažíš... pokoušíš. už v článku sem myslim srozumitelně poznamenal, že sem to viděl jednou v reálu z kanálu na opačný straně hřiště a jednou ve zprávách, takže nevim zda byl či nebyl či kdy byl a nebyl matěj v ofsajdu. ty ale neřešíš, ač to tak v posl.příspěvku pojímáš, konkr.situaci. tys poznamenal - Protože mezi Sionem a Matějkou nebyl žádný hráč soupeře... tak nemohlo dojít k ofsajdu. vůbec neřešíš kde kdo stál či mohl stát, což je ale dost podstatný a v danym případě v zásadě podstatnější, než to esli tam byl jeden, dva nebo žádnej hráč. ta tvoje formulace myslim jednoznačná
26.10.2010 11:24
Všechny moje komentáře směřují zřetelně k této konkrétní situaci. V dnešní době není problém si video pustit třeba 1000x na internetu. Tak se na to koukni a můžem to spulu řešit. V opačném případě se di ukájet na něčem jiném...
26.10.2010 13:11
ty jsi asi buď vylitej a nebo nevíš co je ofsajd. laskavě mě neposílej k videu či netu... raději si přečti kdo nač, kdy a jak reagoval. aby ses v tom neztrtil, tak ti napovim ctrl c a ctrl v: Jelikož měli oba před sebou pouze jednoho hráče (brankáře), nemohl Sionko přihrávkou dostat Matějovskýho do ofsajdu... vložil: friggo dne: 26.10.2010 00:02 reagovat re: re: re: re: re: re: re: Matějovský a ofsajd "nemohl" ? jakpak to? vložil: pesfilipes dne: 26.10.2010 08:57 reagovat re: re: re: re: re: re: re: re: Matějovský a ofsaj Protože mezi Sionem a Matějkou nebyl žádný hráč soupeře... KONEC CICTACE. tudíž jsi sice pasoval svou mylnou úvahu na konkr.situaci, to ti neupírám, ale od počátku rozporuju právě ten poslední, zjevně zhovadilej výklad (bohužel tvůj) o pravidle o ofsajdu. skutečnost, že "MEZI SIONEM A MATĚJOU NEBYL ŽÁDNÝ HRÁČ SOUPEŘE" vskutku neměla a nemá na posouzení ofsajdový situace ani v konkr.ani jiném případě skoro žádný vliv. jediný podstatný v tu chvíli bylo, kdo z nich byl blíž k brankový čáře soupeře. to je to, oč mi od začátku šlo. žes to nepochopil, nechtěl chápat, nebo prostě nevíš co je ofsajd, nemá s tim, esli tu situaci uvidim 1000x nebo 5x co dělat.
26.10.2010 13:44
A v tom se právě po mém soudu mýlíš: pokud půjdou třeba dva hráči sami na branku a všichni soupeři budou trucovat na půlce, tak prostě ofsajd nastat nemůže, i když jeden přihraje druhýmu "před sebe" - aby nastal ofsajd, musej mít před sebou aspoň dva bránící hráče; pokud je obehrajou a jdou třeba sami na gólmana, tak se ani jeden z nich do ofsajdu dostat nemůže, i když přebere přihrávku blíž k brankový čáře, než je spoluhráč...
26.10.2010 13:53
26.10.2010 14:22
No, tak na tohle pozor, protože ono je dokonce jakési stupidní pravidlo, že pokud dva útočící hráči půjdou na bránu, kde bude stát pouze obránce, a kdy brankář bude už dávno za nimi, tak i v momentu přihrávky, aniž by její adresát stal za bránícím hráčem, se píská ofsajd..
26.10.2010 14:30
26.10.2010 13:45
25.10.2010 13:56
Jak správně píšeš, brankář MUSÍ být pánem malého vápna. Co si budeme povídat, v současné době jsou spíše pánem naši protihráči, proti kterým ACS nastoupí. A to je špatně! Už mi pomalu dochází trpělivost, jak po každém golu co dostaneme trio Blažek,Řepka a Brabec na sebe řve,máchá rukama a vyčítá, kdo za to může více a kdo méně. Dříve měl Jarda Blažek perfektní reflex na čáře. Jen si třeba vzpomeňme na zápas s Laziem. Ano, byl mladší. A nyní ?? Jen stojí na čáře a čekám kdo ten balon trkne do jeho sítě. Připomíná mi v tomhle hodně Petra
25.10.2010 13:59
25.10.2010 17:06
Mě zaráží proč Blažek chytá pod injekcema, já myslel že to má celkem dobrý, ale ono to asi dobrý nebude. Vsadím se že ho to koleno právě při těch centrech musí omezovat, bohužel. Realita je zřejmě taková že Blažek s Chovancem jsou jedna ruka a Chovanec tam Blážu bude dávat i kdyby byl bez nohy, dokud sám Jarda neřekne dost. Já měl Jardu vždycky rád, vychytal nám hromadu zápasů ale jeho čas se zřejmě kvůli tomu kolenu naplnil. Šanci by měl dostat Dan Zítka, od toho přeci do Sparty přišel aby Blážu zastoupil když nebude mít dobrý koleno. Na pozici dvojky bych klidně Jardu do konce sezony viděl dál a pak zřejmě konec kariéry. To koleno bez operace lepší nebude a v tomhle věku už by se do toho pak těžko dostával po rekonvalescenci. Ale to je můj názor, Jarda by měl sám vědět jak na tom je...
25.10.2010 15:33
25.10.2010 16:27
Ohledně Mahmutoviče, proč by nemohl být mužem kola, když zařídil oba góly Teplic v zápase na Spartě?pravda, nic jinýho nepředvedl, "jenom" zařídil oba góly. Od toho přeci útočníci na hřišti jsou, ne?
26.10.2010 08:38
on "zařídil" oba góly? jako jeden jo, komu čest tomu čest, jedna střela za 90 min.na kasu = jeden gól... to je slušná produktivita, ač teda určitě nikoli obdivuhodný úsilí útočníka. ale absolutně něchápu, čim zařídil ten první gól teplic. jako střelou x metrů vedle? to je rafinovanější než ronaldo s messim dohromady... nemohu se zbavit pocitu, že ten první gól tak nějak zařídil brabec - ač teda nechtěně. pak se teda logicky těžko můžeme shodnout na zaslouženosti udělení zmíněnejch titulů
25.10.2010 16:36
Naprosto téměř se vším souhlasím. Nejsem typ člověka který hlavní příčinu chyb hledá v trenérovi, ale nedovedu si vysvětlit proč tým zahrál poločasy s Lausanne jako den a noc. Mám takový pocit jakoby pan Chovanec hráče lehce pokáral za to, že v první půli vyprodukovali nějaké ty chyby. Ano, zřejmě tam byly, ale tohle není GL nýbrž EL. Držet takhle náskok si můžem dovolit leda proti Kladnu...ani to pomalu ne a zakopávat se na vlastní půlce v evropských pohárech je sebevražda. Nemluvě o tom, že z předchozích zápasů EL jsem obdrželi 5 branek!!! Dál mě zaráží proč Blažek chytá pod injekcemi. Nevím jestli zrovna tohle bylo příčinou jeho nevyběhnutí při vyrovnávacím gólu, ale myslím, že Zítka, Švenger nebo Zich jsou slušná náhrada na dva, tři zápasy. Pokud by někdo chtěl namítnout, že by mohla váznout komunikace v obraně, tak si myslím, že více snad už váznout ani nemůže. Stačilo se jen podívat při posledním zápase jak se trio nejzkušenějších Blažek, Řepka, Brabec hádají jak kohouti na smetišti.To mladším hráčům na psychice asi taky moc nepřidá.To že Chovanec Blažka obhajuje tím, že to byl Pamičův hráč mi přijde trochu ubohé. Když není golman stopro fit tak ho nestavim. Ta střela placírou mě taky zarazila. I můj otec který hrával divizi byl docela zaraženej, že to Blažek nelap. Co se týče Sionka, v poslední době se mi moc nelíbil, ale ono to nebylo jen tím...nelíbila se mi celkově naše hra.V první půli s Lausanne mě však překvapil a je jen škoda, že svou šanci nedal.Tak si Libora pamatuju...na jeden gól potřeboval tři tutovky.No jsem zvědav jak se z toho vyhrabem dnes s Libercem.A trochu se obávám zimy a velkých slov o čistce v kádru, která započala vyhazovem Žofčáka, dle mého názoru slušného křídla, který se jen svezl se špatnými výkony Sparty. Podle mě by stačilo kdyby se ke starším hráčům přistupovalo jako k těm mladým.Tedy stejný metr...ikdyž to by v naší kabině bylo dusno zřejmě ještě více.Tak nevím jak z této situace.
25.10.2010 18:11
25.10.2010 23:53
26.10.2010 09:32
Jedinej nesouhlas je u té šance Sionka s Matějovským. Marek běžel celou dobu v ofsajdu, jen na malou chvíli se ocitl na stejný úrovni s Liborem, což je vidět i podle střiženýho trávníku a jejich průhů, když se video na inkriminovaným místě stopne. I kdyby Libor přihrál, tak ještě není nikde psáno, že Matějovský dá gól. Nevšiml jsem si, že bysme dávali branky ze všech šancí.
26.10.2010 09:38
videa - natož zastavený jsem neviděl... ad dal nedal by matějovský polemizovat nebudu, dát by nemusel. o tom ale řeč nešla. řeč sem vedl na téma "fotbalovosti" provedení, teda vytvoření co nejvyššího předpokladu ke vstřelení branky. tím je pro mě a podle mě mnohem víc přihhrávka spoluhráči před prázdnou branku, než klika obránci a pokus o prostřelení gólmana
27.10.2010 10:16
(3) Hráč je v ofsajdové pozici, je-li SOUČASNĚ: a) na soupeřově polovině hrací plochy a b) blíže k soupeřově brankové čáře než míč a c) blíže k soupeřově brankové čáře než předposlední hráč soupeřova družstva (nebo než poslední dva hráči brání¬cího družstva, jsou-li tito dva hráči stejně vzdáleni od své brankové čáry). Tedy jdou-li např.dva hráči sami na gólmana či dokonce na prázdnou branku i v těchto případech se přihrávkou mohou vystavit do ofsajdu.
27.10.2010 23:35