paolo.maldini
vyborny clanek
10.12.2005 21:19
lucifer.pekelny
10.12.2005 23:04
Radek-G1
11.12.2005 00:46
Načeradec
12.12.2005 02:15
Nepochválím. Srovnání kulhá už v samém zárodku. Del Bosque byl totiž úspěšný "na všech frontách", pan Straka pouze na jedné. Nejhorším trenérem Sparty v Lize mistrů zůstal i po této sezóně, a to je co říct. Navíc Del Bosque dokázal být úspěšný dlouhodobě. Pan Straka vždy jen cca. rok. V Teplicích povýšil z asistenta na hlavního trenéra v nezáviděníhodné situaci po slávistickém hrobaři Ciprovi (který v posledních letech posílá do druhé ligy jeden klub za druhým). Tým zvedl. V následující sezóně dokonce dosáhl pozoruhodných výsledků v poháru UEFA. Leč stroj se zadrhnul cca. po roce, přesněji v 10. kole. V následujících 14 zápasech získal tým pouhých 9 bodů a docílil nejhoršího umístění za posledních 8 let, na hony daleko od pohárových příček a nebezpečně blízko sestupu. Pár týdnů před tím mohl odejít jako hrdina, takto se jeho odchod na Spartu v rozehrané sezóně odbyl v poloze lehce přihrbené a v Teplicích byli nejspíš rádi, že sezóna netrvala dýl. Do Ahlenu přišel opět v situaci poměrně neveselé. Tým ztrácel 3 body na záchranu a měl k dobru opakovaný zápas (skrečovaný kvůli aféře Hoyzer). Potřebné 3 bodíky získal a pan Straka opět mohl být za hrdinu - jakkoli s hodně odřenýma ušima. Leč zřejmě se rozhodl dokázat, že není jen skvělým "hasičem", ale i "architektem". Dopadlo to tak, že odcházel po 10. kole se ztrátou 7 bodů na flek zaručující přežití. Byť za jeho nástupce se výsledky mírně zlepšily, ztráta na záchranu narostla na 10 bodů a situace se jeví beznadějně. Straka tak opustil klub v daleko horším stavu, než v jakém ho sám převzal. Jak by se odvíjel dál jeho příběh na Spartě, "kdyby..." a jak svým chováním přispěl k jeho současné krizi, jsou otázky spekulativní. Nicméně jedno přirovnání si taky neodpustím. Kluby, která Strakovou "kúrou" projdou mi připomínají tvory po aplikaci pervitinu. Po jeho požití dokáže člověk několik dnů nespat, je schopen neuvěřitelné aktivity (pervitin se v malých dávkách podával např. průzkumným četám vysazeným do týla za II. světové války), dostavuje se dosud nepoznané blaho a euforie). Po vypršení doby účinnosti přichází naopak několikadenní spánek, deprese, neschopnost jakékoli činnosti a většinou i nebývale silné abstineční příznaky. Možná byl pan Křetínský jedním z mála, kdo si toto nebezpečí uvědomil. Jen o tom zapomněl postižené stejně včas přesvědčit. A tak ty abstinenční příznaky budou asi trvat dlouho. Bohužel.
rui
13.12.2005 09:06
Nemyslím si, že je to špatné srovnání a ani tvůj příspěvek to nijak ani nedokazuje. Ten článek je především o tom, že do fungujícího stroje je hloupost zasahovat. A jak je jednoduše prokazatelné, zásah do týmu v podobě vyhazovu Straky a angažování Hřebíka hloupost a to nebetyčná prostě byl. Pohled na tabulku, na hru a na celkovou atmosféru ve SPARTĚ to jednoznačně dokazuje. Kdyby tu Straka zůstal, jsou právě jen a jen ta kdyby, která tu též zmiňuješ. To můžeš popsat stohy teorií a tom jak je Straka špatnej a Hřebík skvělej, to můžeš hledat viníky v kom chceš, ale to co SPARTA za hřebíka předvedla a kam ji Křetínský dostal je patrno z tabulky. A to tvoj připrovnání s pervitinem. Zřejmě jsi si sám šlehnul pane vtipný!!! Je to trapné a hloupé !!! Měl jsem za to, že jsi chytřejší, ale tohle mohl napsat jen hlupák !!! A to sem kurva ještě slušnej :)
weselow
20.12.2005 19:24
Sparta za Straky přece nebyla fungující stroj, hra byla hrozná, jediný co vycházelo, byly výsledky v lize. V LM to byla katastrofa. Šéfoval tomu celýmu Karel, všichni si dělali co chtěli, Straka občas vyburcoval kotel a vy ste z něj byli nadšený. Hřebík sice nic nevyřešil, hra i výsledky byly takový, jaký byly, ale aspoň tomu šéfoval trenér a měl nějakou taktiku. Ale rozhodně byl konec Straky dobrej tah. btw nefandím Spartě (ani Slavii ;)
pesfilipes
21.12.2005 07:46
pesfilipes
21.12.2005 07:51
..jinak na tvůj názor, že Sparta nebyla za Straky fungující stroj, že hra byla hrozná atd. musím (ač nerad) objektivně navázat, že ta Seniorova vodrhovačka 18-4-1 hovoří taky celkem jasně. Osobně mi činí velkej problém se vyslovit na jakoukoli obhajobu Starky, leč v kapitole vejsledky domácích soutěží tak učinit prostě musim.
Načeradec
12.12.2005 02:47
Pokud to celé byl fór, tak se omlouvám za svý poněkud dlouhý vedení. Pokud jsi to myslel vážně, a mně to tak připadá, budu muset oprášit některá má srovnání Hřebíka s Mourinhem. Jaroslav z nich totiž podle několika ukazatelů vychází dokonce líp. Samozřejme odhlídnu od Chelsea, kam Mourinho přišel po nadmíru úspěšném Ranierim a jen to docizeloval.
pesfilipes
12.12.2005 09:40
VTIP TO V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEBYL, jak jsi správně odhadl... nicméně jsi asi nedával moc pozor. Přečti si prosím ještě jednou alespoň titulek. Příspěvek není o jménech na lavičkách, ale o tom, kdy, jak a proč se vedení rozhoduje a přikračuje ke změnám na lavičkách... Ani zmínkou jsem se nezmínil o tom, zda považuji jednoho, druhého nebo třetího za lepšího. Pouze jsem prostě a jednoduše vyhodnotil stav mužstev, klubů v momentě, kdy došlo ke změně na místech trenérů a stav následný. A kdybys dával pozor i v minulosti sahající někam k jaru 2005, vzpomněl by sis možná i na to, že já osobně jsem se rozhodně neklonil k herr Strakovi, ale snažil jsem si zachovávat střízlivý odstup a nadhled. Za tímto účelem jsem pak založil i NUSS (Nezávislou Unii Spravedlivého Středu). Nicměně i kritické názory jsou vítány.
Načeradec
12.12.2005 14:23
Já vím. -) Já zase patřím k těm co tvrdí, že každý trenér má být vedením pečlivě vybrán a pak má dostat minimálně 2 roky na to, aby ukázal co v něm je. Z tohoto pohledu neměl být Straka odvoláván v rozehrané sezóně, a nikdy jsem se tím netajil. Ale stejně tak neěměl odcházet třeba Hřebík během svýho prvního působení, Jarabinský, který sice nezvládl začátek angažmá a předkolo LM, ale pak si v lize vedl velmi dobře, polemizovat by se dalo o Kotrbovi a ani Grigu nevyháním po pár nezdarech. Myslím, že jsem pochopil, kam jsi mířil. Jen mám pocit, že každý takový selektivní srovnání naráží. Real a Sparta jsou těžko porovnatelné kluby. Z Realu v posledních letech nikdy neprodali klíčové hráče typu Rosický, Lokvenc, Fukal, Hašek, Čech, Grygera, Hübschman, Kováč, Jun (...), aby je nahradili talenty za zlomek ceny, anebo hráči, kteří jsou zadarmo. Tak pracuje spíš Ajax nebo Eindhoven. Real může udělat chybu, když pustí hráče jako Makelele nebo Morientes a pokud jde o rozhodnutí trenéra, nese za to odpovědnost. U nás si trenér bohužel nevybere, jestli Kováče (Haška, Hübschmana...) v mužstvu chce anebo ne, ekonomika ho bohužel limituje a bude limitovat. Pokud by se trenér o svý vůli zbavil hráčů jako Slončík, Obajdin, Koubský, Michalík, Labant, Baranek, Pacanda, Johana (...) a ono se pak ukázalo, že dotyční nejenže nejsou za zdánlivým zenitem, ale naopak se ještě skvěle dokážou prosadit v solidních evropských klubech, budiž. Pak je vrták a musí nést odpovědnost. Ale kdo z výše jmenovaných se prosadil? Roky zastavit nejdou, Labant před 5 lety, před dvěma a dnes je pokaždý jiný Labant. Stejně tak i třeba Poborský. Na druhou stranu jiný trenér (a majitel) ze Sparty vyhnal Hartiga, a on letos táhl outsidera z Petržalky takřka do osmifinále LM, další třeba Štajnera, a on je dneska v reprezentaci a daří se mu v bundeslize, skoro zadarmo byl vypoklonkován Kincl (a on hraje LM a je 2. nejlepším střelcem rakouský ligy) nebo Sionko (který loni málem dotáhl Austrii do finále LM). U dotyčných dvou přitom stačilo jen málo - v podstatě totéž, co u toho del Bosqueho. Maličko přitlačit na výplatní pásce. Za to, co Spartě odvedli, si to asi zasloužili. Vůbec si nemyslím, že by se pánům Křetínskýmu, Hřebíkovi a Grigovi všechno povedlo. Ale opravdu nadělali víc chyb než předchůdci? A to pomíjím otázku, nakolik chybovali a chybují pod absurdním (a s čímkoli těžko srovnatelným) tlakem okolí...
abdul
12.12.2005 19:09
Dneska se mid dostalo zajimaveho infa o teto vskutku uzasne spolecnosti. S fotbalem to sice nesouvisi, ale ze je cosi shnileho v teto firme, o tom to hovori v celku jasne. Nedavno koupili teplarnu Liberec a jelikoz se snazi skudlit jak se da, tak se rozhodli nezaplatit mazut, ktery uz maji ve svych nadrzich, protoze se jim zda moc drahy. Rozhodli se tedy topit plynem(jeste drazsi nez mazut). Ale protoze teplarna nema system spalovani urcen na spalovani plynu, tak nebudou za zadnych okolnosti schopni splnit limity emisi. Hrozi jim tedy uzavreni provozu od inspekce zivotniho prostredi. Dalsi priklad skveleho hospodareni tohoto holdingu. Ani bych se nedivil, kdyby toto mel na starosti D.Kretinsky.
tucnak
j.holiday