Přišel nám na redakční mail komentář k hodně diskutovanému tématu poslední doby a to zavedení videa (VAR) ve fotbalových utkáních, které se čím dál více řeší, zejména díky probíhajícímu světovému šampionátu v Rusku, napříč všemi možnými fotbalovými komunitami. A jelikož se to bude týkat v čím dál tím větší míře i naší I. ligy a potažmo Sparty (ale i nejen proto), přišlo nám zajímavé ho na našem webu zveřejnit (pozn. redakce).

Proč by měl experiment s videorozhodčími co nejrychleji skončit

Po mnohaletém volání většiny odborné i laické veřejnosti po zavedení videa jsme se dočkali a video hraje na stávajícím šampionátu jednu z hlavních rolí. Musím však říci – bohužel. Stoupenci videa, kteří doufali, že použitím této technologie zmizí sporné situace, musí být naprosto zklamání. Nejen, že nezmizely, naopak. Ony jsou videem ještě zveličeny.

Jak je možné, že rozhodčí během jednoho zápasu přehlédne několik penaltových situací ve prospěch útočícího mužstva, aby následně odpískal jinou, relativně spornou a po prohlédnutí videa penaltu odvolal? Proč zpětně neshlédl i mnoho neodpískaných zákroků nejen ve vápně, ale i kolem něho? Na rozdíl od například horkokrevných Jihoameričanů jsem poměrně klidné povahy, ale tato situace by asi velmi frustrovala i mě.

Do očí bijícím příkladem byl „společný“ zákrok švýcarské obrany na srbského útočníka Mitroviče. Asi úplně každý u televizních obrazovek viděl jasný faul a nikdo nechápal, proč se rozhodčí rozhodl penaltu neodpískat. Můžeme pouze spekulovat o tom, že rozhodčí si řekl, že zápas více „pouští“, držení na rozdíl od úderu loktem nepíská tak přísně, a tudíž v tomto duchu posoudil i tuto situaci. Má na to podle pravidel právo.

Video totiž do naha odhalilo jiný, podle mě naprosto nejpodstatnější sporný bod a tím je příliš široká „šedá zóna“ v pravidlech, kde výklad pravidel záleží čistě na posouzení rozhodčího. Fotbalová pravidla jsou velmi rozvolněna a je mnoho situací, které lze posoudit tak i tak a vždy bude rozhodnutí s pravidly v souladu.

Položí-li obránce ruku na rameno soupeře, je to již faul? Jakou intenzitou ji musí položit, aby to faul byl? Takovou, aby soupeř upadl? Nebo snad takovou, aby soupeře jen rozhodil? Nebo se snad ruka na rameno soupeře položit smí?

Jiná situace: útočník vbíhá do pokutového území, obránce, který ho stíhá, ho okopává již dobrých deset metrů před vápnem, útočník se však skácí až ve vápně. Který ten dotyk je vlastně faul? Je to každý dotyk? Až ten, po kterém útočník upadne? Nebo snad ten nejsilnější? A co když neupadne, to pak není faul? A jak intenzivní ten dotyk vlastně má být, aby to byl faul?

Pravidla nic takového nedefinují. Pokud bychom toto měli v pravidlech přesně definováno, pak můžeme u videa studovat, jestli tam ta ruka položena byla či nikoli nebo jestli je obránce kopačkou toho kotníku soupeře dotkl nebo ne, a podle toho se rozhodnout. Jelikož tomu ale tak není, tak není u videa co studovat a je tudíž naprosto zbytečné.

Například americký fotbal má do detailu v pravidlech popsáno, co přestupek je a co nikoli, a tudíž může video použít a pomocí něho rozhodnout. Je to přestupek? Ano. Ne. Nic mezi tím. Prostě jednička nebo nula. Svítí nebo nesvítí. Žádné možná, trochu, dalo by se to písknout, s přimhouřeným okem… nic takového. Explicitní výklad. Hotovo.

Otázkou tedy není použít video či nikoli. Otázka zní: svázat fotbal rigidními pravidly, popsat do detailu každý zakázaný dotyk či pohyb a pak u videa sledovat, zda nastal nebo nenastal? Já takto svázaný fotbal nechci, podle mého názoru by to byla jeho smrt. Pokud fotbal nechceme svazovat, pak je video zcela zbytečné, ba co více, škodlivé. Fotbal takový (podle mne naštěstí) není a rozhodnutí je vždy na uvážení rozhodčího. Ten má vždy na výběr. A to bude vždy vyvolávat emoce. A nepomůže tomu ani to, kdyby rozhodčí dostal mikrofon (jako např. již ve zmiňovaném americkém fotbalu v NFL) a své rozhodnutí vysvětloval. A emoce jsou kořením fotbalu. Proto je to nejpopulárnější sport na světě. A proto ho mám rád. A proto jsem byl vždy odpůrce videa.

PS: aby bylo zcela jasno, nemám nic proti tomu, aby video hlídalo situace, kde lze jednoznačně rozhodnout: přešel/nepřešel míč brankovou čáru, auty (který hráč se dotkl poslední), ofsajdy (pokud bude přesně definováno, která část těla je pro určení ofsajdu rozhodující) a podobně, ale použít video tam, kde rozhoduje „cit“ rozhodčího je zkrátka hloupost.


Rast.y