ACS-fan
Druhá vlaštovka
01.08.2011 07:50
ACS-fan
01.08.2011 07:50
Na tu už žádné české přísloví neznám, ale vyhlížel jsem ji stejně toužebně jako zlepšení prázdninového počasí. A ona přilétla, tentokrát ze zakletého jihu. Sparta znovu potvrdila snahu hrát kombinační a ofenzivnější fotbal. Přemítám, čím to je, když trenérským tým je stejný jako loni, kdy byla Sparta až na výjimky špatná herně i výsledkově. Za velmi cenné tři body člověk rád přimhouří oči nad zbytečnými chybami (oba góly jdou na konto Blažka, Řepka byl po dobrém výkonu proti Sarajevu v ČB nejslabším článkem obrany). Vítězství a solidní fotbal jsou velkým příslibem do dalších bojů. Tož, chlapci, hr na ně! AŤ ŽIJE SPARTA!
lucifer.pekelny
01.08.2011 10:32
pesfilipes
01.08.2011 10:50
ACS-fan
01.08.2011 11:55
Při prvním gólu šel balón přes celé malé vápno, Blažek se zájmem přihlížel a ani náznakem nereagoval. Stará fotbalová pravda je, že takový balón je brankářův. Ve druhém případě totéž, ani náznak reakce, přitom míč šel na stranu, kde Blažek stál. Pokud by to Otepka trefil nahoru k levé tyči, neřekl bych ani popel, to se chytat nedá. Navíc z impulzivní Blažkovy reakce po gólu lze soudit, že si své chyby byl vědom. Blažka sleduji dlouho, ještě když byl v Bohemce. I po příchodu do Sparty to byl několik let gólman par excellence. Zhoršené reakce a menší odvahu k vybíhání lze u něj sledovat už od návratu z Norimberka. Bohužel, a můžeš mi věřit, že z toho nemám pražádnou radost.
pesfilipes
01.08.2011 12:00
Ahaaaaa, ano ano, je to tak... nemá talent! Ty joudo, druhej gól šel na stranu Blažka? :-)) Tak tim se toho dost vysvětluje... jen pro tvou informaci, zeď kryla pravou tyč, blažek stál u zadní - levé a míč šel ca.2m od té pravé, na což teda nereagoval, ale to proto, že před ním stála tříčlenná zeď soupeře (ofsajd). Takže esli máš eště něco naučně zábavnýho - hoď to sem, rádi se zasmějem
lucifer.pekelny
01.08.2011 12:47
No, ten první gol bych viděl jinak, ale to je věc názoru, ovšem o druhého si dovolím oponovat hlavně v té straně... Z pohledu Blažka trestnák z pravé strany, zed mu kryla pravou tyč, on hlídal levou + před ním stínili protihráč. Otepka přes zeď k Blažkově pravé tyči. Tj jednak zblízka, prudce a přes zed a tím, že přes soupeře neviděl, tak mít nemohl, tady bych ho nevinil ani kdyby dostal gol na svou, tj levou stranu. Jestli stínící protihráči byli nebo nebyli v ofsajdu je v tuto chvíli asi jedno.
pesfilipes
01.08.2011 08:08
Přesný postřeh. Ano ano, pan Otepka je sice lišák, pan Kotrba se pochlubil jak "to" cvičili na tréninku... nicméně politováníhodným faktem je, že se u druhého gólu ČB JEDNALO o provinění proti pravidlu o ofsajdu. Ta tříčlenná zeď stála v ofsajdovém postavení, a všichni tři se aktivně zapojili do hry tím, že bránili gólmanovi ve výhledu, a to i když míč šel přímou střelou od hráče v neofsajdu na bránu... viz pravidla fotbalu A co to je, to „aktivní zapojení se hráče do hry“? Hráč aktivně ovlivňuje hru, jestliže: mj.překáží soupeři v rozhledu...http://www.spartaforever. ...
Barney Gumble
01.08.2011 14:11
http://fotbal.idnes.cz/vi ... proběhlo podle pravidel. Ti tři hráči se aktivně nezapojovali do hry pohybem a Blažkovi nezakrývali výhled," vysvětlil předseda pravidlové komise a člen komise rozhodčích fotbalové asociace Jiří Kureš. "Jiné by to bylo, pokud by stáli v dráze míče.".....Kureš to vidí jinak, ale já bych se taky nejspíš přikláněl k výkladu psafipsa.
Barney Gumble
01.08.2011 14:12
Celticgirl
01.08.2011 14:19
Ptala jsem se na to "doma". To "clonění" musí bejt v koridoru cca 2 metrů od dráhy balonu. Teď je otázka, jestli je někde fotka.. z videa to poznat nejde, jak je to daleko..
inzaghi
01.08.2011 18:16
O ofsajd se jedná když: Ovlivňuje soupeře tak, že soupeři vezme nebo omezí jeho možnost hrát míčem tím, že mu brání ve výhledu nebo ho omezuje v pohybu, nebo tím, že dělá pohyby nebo gesta, která podle názoru rozhodčího soupeře ruší nebo klamou. Přitom se předpokládá, že hráč může „aktivně ovlivňovat soupeře“ jen tehdy, nachází-li se v pomyslném koridoru šíře ± 2 m kolem směru pohybu míče. Ale mimo jiné je to vždy na posouzení rozhodčího, takže si každej udělejte svůj názor - podle mě to ofsajd nebyl.
malexx
01.08.2011 09:24
Nemyslim, ze by hodnoceni zapasu typu "kvalita soupere je vyssi", bylo kdovijake gentlemanstvi, spis alibismus, rekl bych: Jinymi slovy: "to, ze jsme prohrali, neni moje chyba, vic jsem s timto muzstvem proti takovemu souperi delat nemohl." Navic, jeho rekneme vstricnost vuci Sparte, je prirozena; jednou zde trenoval a jednou by se jiste i rad vratil. Ja jen doufam, ze k tomu nikdy nedojde, to, co predvadel s tak naslapanym tymem v cele s Poborskym si stale pamatuju..
pesfilipes
01.08.2011 09:39
Celticgirl
01.08.2011 09:53
Vždy se vyjadřoval o Spartě fér a tam, kde jiní hledají peníze rozhodčím, on s čistou hlavou mluví max.o chybě rozhodčího, které se stávají v každém zápase. (Nemyšleno včera, bráno z rozhovorů dřív). Je to sympaťák. K zápasu - poměrně dobrá přestřelka, v obraně to občas skřípalo, ale myslím, že celkově vládne optimismus. Stejně jako vládl na tribunách a na cestě zpět.
dexicek
01.08.2011 11:30
predseda